柚料丨唯上型”和“唯下型”的领导,哪一种更好?

新闻资讯 阅读(883)

   07:30

  来源:金柚网

柚料丨唯上型”和“唯下型”的领导,哪一种更好?

  陈寿在《三国志》中有一段对五虎上将的评点,其中对关羽和张飞的评价对照起来看,很有意思:

  关羽,张飞皆称万人之敌,为世虎臣。羽报效曹公,飞义释严颜,并有国士之风。然羽刚而自恃,飞暴而无恩,以短取败,礼数之常也。

  陈寿先是总结了这两个人的共同点“万人之敌,为世虎臣”,都有“国士之风”。国士之风是对武将的最高评价,萧何论韩信,用的就是“国士无双”。

  然后陈寿把两个人的缺点进行比较,关羽是“刚而自矜”性格耿直,又恃才倨傲;张飞是“暴而无恩”脾气暴躁又不恩待属下。这两个评价看上去有点像,但实际差别很大,陈寿的另外一个评价说得更明白:

  羽善待卒伍而骄于士大夫,飞爱敬君子而不恤小人。

  这句话可以有两种理解,一种是从性格上分析,关羽善待没文化的底层士兵,但对同僚的文化人很傲慢;而张飞敬重文化人,却不体恤下面的兵卒。

  另一种分析,用我们今天职场上的观点说,关羽和张飞同属中层干部,同样有能力,但管理风格上差异很大:

  关羽对下属有情有义,对平级的同僚却没有好脸色,也常常不给上司面子;张飞则相反,对上司言听计从,对有能力的同僚也是敬重有加,可对待下属却很粗暴,动不动就“三字经”。

  因此,性格决定管理风格。

  升迁模式与保地盘模式

  职场中的中层管理层,特别是部门经理、区域经理这个层次,是标准的“夹心层”:高层关注的是结果,决策压力要向下释放;底层员工在乎的是收入多少,有没有成长,干得开不开心,需求要往上提。

  大部分“中层管理者”的关注重点都会有侧重,就有了“唯上型”和“唯下型”是两种典型的管理风格, 张飞的“敬爱君子而不恤小人”和关羽的“善待卒伍而骄于士大夫”,刚好分别代表了这两种风格。

  “唯上型”的管理风格核心是“向上管理”,注重跟高层的沟通,了解高管的意图,也更容易从高层获得业务资源。

  “唯下型”的管理风格核心是“向下管理”,注重团队建设,关心下属的成长和心理状态,容易赢得下属们的心。

  一个底层员工很容易从自己的位置出发,判断上司好不好,自然偏爱“唯下型”的管理者;还有人往往武断地认为,“唯上型”的管理者都是只知道溜须拍马的无能之辈,“唯下型”的管理者是礼遇下士但屡遭排斥,这都是电视剧看多了。

  这两种管理者的差别不在于管理能力,仅仅是管理理念和晋升需求的区别。

  从管理理论的角度讲,员工行为理论基本可以分为两个大派系,一派关注的是“怎么让人做得更好”,叫行为派;一派关注的是“人为何想做得更好”,叫动机派。

  很多“唯上型”的管理者,未必是能力差,往往是出于“行为派”的管理理论,认为人有逃避工作的倾向,必须加强制度约束。比如上班打卡这件事,这个制度的假设是,如果不打卡,人人都想迟到。

  相信自上而下的管理模式,让他们往往很难跟能力同样很强的下属好好相处,导致下属都是“能力欠缺但很听话型”的。

  “唯下型”的管理者,未必能力强,而相信动机派的理论,认为每个员工都有自我管理、自我成长的潜力,关键在于使用合理的激励模式,激发员工的动机。

  除了管理理念外,更重要的是管理者晋升需求的不同。

  “唯上型”的管理风格是“升迁模式”,因为升迁的资源都握在高层的手里,与下属基本无关。

  他们的核心工作是配合高层的管理意图,他们擅长将下属的工作成果包装成自己的“登云梯”,他们的手段是利用跟高层良好的关系,垄断稀缺业务资源的分配,使下属不得不容忍自己的行为。

  相反,“唯下型的”管理风格是“保地盘模式”。对于一个管理者而言,最重要的两件事,一是团队稳定,二是业绩增长。最好的“保地盘”的办法是把自己和团队紧紧地捆绑在一起,最好与其中的骨干建立私人关系,只要能牢牢地抓住这两样,就算跟上面的关系一般,也没人动得了你。

  看过一篇报道,有学者研究了地方官员升迁的各种模式后总结:想要快点晋升,最好的办法是“多向中央上缴财政”;但想要保住自己现有的位置,最相关的因素是“地方经济增长”。

  5b0988e595225.cdn.sohucs.comimages20190724df0612787e6a4ca0918a6f21a05b10a0.jpeg

  以短取败

  管理者都是有风格的,但如果过于偏向单一风格,其上升空间都相对有限。

  论跟蜀汉集团高层的关系,张飞明显比关羽好,但他获得的授权一直要小于关羽,留下来坐镇荆州的也不是张飞。大家都默认,他并不是一个“帅才”。

  当“唯上型”管理者坐镇一方时,由于长期跟着上面的指挥棒转,缺乏独立决策能力,不擅长出业绩的缺点就容易暴露出来,成为他继续上升的最大弱点。

  再看关羽的问题。表面上看,关羽有谋略,深受士兵的爱戴,老是放在刘备身边,好像有点屈才。可一旦真的离开了刘备,成为拥有最高授权的主帅时,他的问题就暴露出来了。

  关羽长期养成的“唯下型”的扁平化管理风格,很容易让他“脱离中层,深入基层”,这常常导致管理构架的崩溃。

  关羽败走麦城的直接原因是刘封、孟达拒绝援助,以及糜芳、傅士仁的背叛。这些人都是关羽以前的同僚,也是他鄙视的对象,现在都成为荆州分公司的中层领导,理应是关羽最重要的左膀右臂。

  关系变了,但关羽的管理意识没有变,仍然把这些“中层干部”当成普遍士兵看待。而他身为主帅,又没有时间真正“接触基层”,从而最终成为“孤家寡人”,打再多的胜仗,也挽救不了他最终失败的命运。

  张飞亡于他粗暴对待的“兵卒”的反杀,关羽死于他倨傲对待的同僚的背叛。

  一个人的管理风格会成就一个人,也成为他失败的原因,也就是陈寿所说的“以短取败”。

仅提供信息存储空间服务。

  关羽

  张飞

  陈寿

  管理者

  下属

  阅读 ()

  投诉

达到当天最大量